News – Noticias

News – Noticias «Maduro sopesa si viaja o no a Argentina, donde piden que sea investigado por crímenes de lesa humanidad». La oposición hacia Nicolás Maduro se reparte en varios lugares. Por un lado, en Caracas este lunes está prevista una gigantesca marcha de protesta por los bajos salarios y la dictadura chavista; mientras que en Buenos Aires se concentrarán para protestar por su presencia en la cumbre regional de la CELAC (Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños), un organismo político regional fundado por Hugo Chávez y Fidel Castro en el 2011. Aunque son distantes geográficamente, las dos manifestaciones coinciden en sus propósitos de protestar y repudiar al mandatario venezolano, cuya cabeza tiene una recompensa de 15 millones de dólares, por lo que viaja solo a los países donde se le garantiza su seguridad para escapar de los caza recompensas. En Caracas, los sectores de profesionales, empleados públicos, maestros y docentes han convocado para este lunes 23 de enero, emblemática fecha contra la dictadura, una multitudinaria marcha para protestar por el bajo salario mínimo de siete dólares por mes, la aguda crisis económica, la inflación de 300% del año pasado, la pobreza extrema de 6,5 millones de venezolanos pasando hambre, según cifras de la ONU, los 270 presos políticos y el éxodo de 7,5 millones que han escapado de la miseria. Noticia Relacionada estandar No La ONU confirma que el éxodo masivo de venezolanos aumentó a 6,8 millones de migrantes Ludmila Vinogradoff La nueva ruta es la selva del Darién, entre Colombia y Panamá, donde las mujeres y niños son víctimas de la violencia por buscar el sueño americano Pero en Buenos Aires, la protesta será en la Torre de los Ingleses, frente al Hotel Sheraton, sede de la cumbre del CELAC, a la que el Gobierno de Alberto Fernández, aliado chavista, invitó a Maduro, quien, según medios argentinos, está sospesando si viaja o no por temor a ser detenido. La comunidad venezolana que vive en el país sudamericano y la oposición argentina se han sumado para repudiar su polémica presencia en el evento. Investigación contra Maduro Los argentinos han querido ir más allá de protestar al mandatario venezolano. La justicia argentina está dispuesta a abrir una investigación a Maduro por delitos de lesa humanidad por considerar que esos tipos de crímenes tienen jurisdicción internacional, como sucedió con Pinochet, detenido en Londres en el 1998. La iniciativa judicial argentina la impulsan la presidenta del PRO, Patricia Bullrich , su par de la Coalición Cívica, Maximiliano Ferraro, el funcionario porteño Waldo Wolff y otros legisladores como la radical Karina Banfi, Ricardo López Murphy participarán de los actos. En la protesta también participa la venezolana Elisa Trotta Gamus, ex representante del venezolano Juan Guaidó en Argentina y que ahora trabaja junto a los connacionales en Argentina, informa el diario argentino Clarín. Algunos de ellos participan de la denuncia penal a Maduro, Daniel Ortega (Nicaragua) y Miguel Díaz-Canel (Cuba) apenas se rumoreó la noticia de que alguno del trío podía venir. «Desde el Foro para la Democracia en la Región presentamos una denuncia penal contra los tres por haber cometido delitos de lesa humanidad, con 40 páginas de argumentos y casos recientes», aseguró Banfi a Clarín. Y agregó: «Es importante que la justicia argentina tome cartas en el asunto ya que cualquier dictador debe ser perseguido en el mundo bajo la jurisdicción universal que tienen los delitos de DDHH aberrantes, como los que se cometieron en esos pueblos». La causa la tramita ahora el fiscal Gerardo Pollicita y el juez Sebastián Casanello. «Voy a estar en la marcha contra las dictaduras, el autoritarismo y la violación a los DDHH. Es una cargada del gobierno nacional ir a la ONU, defender a CFK, atacar a nuestra Justicia, al tiempo que se abrazan con Maduro, Díaz Canel y Ortega», adelantó Wolff (PRO) a Clarín.. «Guerra Ucrania – Rusia, última hora en directo | Alemania no impedirá que Polonia envíe tanques Leopard a Ucrania, según la ministra alemana de Exteriores». Se cumplen 334 días desde el inicio de la invasión rusa de Ucrania. Esta ha tomado un nuevo rumbo cuando se va a cumplir un año de la guerra. Pese a que crecen los llamamientos de Kiev y países occidentes se suman al envío de carros de combate, la reunión de países occidentales aliados de Ucrania se ha cerrado este viernes sin conseguir un acuerdo sobre el envío de tanques alemanes Leopard 2 . Mientras Zelensk i ha ordenado investigar el siniestro de aviación en el que murió la cúpula de Interior y otras 11 personas, ha afirmado que recuperará Crimea y el resto de territorios ocupados. COMPONENTE Directo Opta/Scribblelive 3023173. «Borrell : «Europa se ha librado casi al 100% de su dependencia energética de Rusia»». Pese a sus 75 años, Josep Borrell (La Pobla de Segur, 1947) no avista aún el fin de su carrera política. Su éxito en la defensa del constitucionalismo en Cataluña lo rescató de su jubilación y lo devolvió a la arena política: primero como ministro, y desde 2019 al frente de la diplomacia europea, alto cargo que el catalán ha revitalizado tanto como su figura política. Borrell ha recibido a ABC en el Ritz después de un par de días intensos de grandes recibimientos como el hijo pródigo que vuelve a casa por unos días. Visiblemente fatigado por su apretada agenda, el jefe diplomático de la Unión llega a la sala apurado y enganchado al móvil mientras discurre el encuentro en Ramstein (Alemania), donde el Grupo de Contacto para la defensa de Ucrania debatía el viernes sobre el envío de tanques pesados a Kiev frente al invasor ruso. Tildado a veces de poco diplomático –para bien o para mal es el sello Borrell–, el jefe de la diplomacia europea esta vez mide al detalle sus palabras y hasta torea algunas preguntas para evitar cualquier fractura innecesaria entre los Veintisiete: la unidad frente a Rusia es crucial para el futuro del continente. —La Eurocámara acaba de aprobar una moción para fomentar un tribunal especial para Ucrania. ¿Tiene recorrido real? —Hay un problema de responsabilidad, por lo que entendemos que son crímenes de guerra cometidos en Ucrania. Esa responsabilidad se puede reclamar ante el Tribunal Penal Internacional o se puede pensar en un tribunal ‘ad hoc’, lo que tiene su complicación jurídica. Pero es un tema que tocará decidir a la escala de las Naciones Unidas. El Tribunal Penal Internacional ya está haciendo su trabajo, ya está recogiendo pruebas, aunque es cierto que ni Ucrania ni Rusia son firmantes del Estatuto de Roma y eso crea dificultades. Cualquiera que sea el método y el lugar, el proceso de paz pasa por la exigencia de responsabilidades a Rusia. —Está aumentando la presión sobre Scholz para que ceda los tanques Leopard. A su vez, el canciller alemán pide que primero Washington haga lo propio con los Abrams. —La UE está representada en Ramstein. Ramstein no es un centro de decisión. Es un centro de coordinación de las decisiones que cada estado toma libremente. Es cierto que el tema del suministro de tanques pesados a Ucrania está en la agenda de Ramstein. Yo personalmente creo que habría que hacerlo, pero son decisiones soberanas de los Estados. Noticia Relacionada estandar No Alemania resiste la presión aliada y no enviará Leopard a Ucrania Rosalía Sánchez «Hay buenas razones a favor y buenas razones en contra», dijo Boris Pistorius durante su intervención en la base aérea de Ramstein —Enviar tanques, ¿para qué? ¿Para tener una mayor fuerza negociadora? ¿Para ganar la guerra? ¿Para retomar Crimea? —Los tanques sirven para defenderse, pero también para atacar. La guerra de posiciones reclama capacidades mecanizadas que hoy en día no hemos suministrado a Ucrania. Simplemente para continuar haciendo la guerra hacen falta esta clase de armas. —Polonia asegura que si Scholz se resiste tomará medidas no convencionales. ¿Cómo lo ve usted, que busca la unidad de los Veintisiete? —Para buscar la unidad lo primero que tengo que hacer es no hacer declaraciones públicas que puedan romperla. «El suministro de tanques pesados a Ucrania debe estar en la agenda de Ramstein, yo personalmente creo que habría que hacerlo, pero son decisiones soberanas de los Estados miembros» —Según el Instituto Kiel, Alemania está cerca o por encima del Reino Unido en ayuda a Kiev, y ambos solo son superados por EE.UU., pero muchos ven que la torpe diplomacia de Scholz ha desperdiciado ese potencial. ¿En qué está fallando Scholz? —No digo que esté fallando, eso lo dice usted. Los números cantan: la UE está haciendo un esfuerzo de apoyo a Ucrania muy grande, más en la parte civil y humanitaria que en la militar. De todas maneras el apoyo militar que cada estado presta a Ucrania solo lo sabe él. Ni yo ni el Instituto de Kiel lo sabemos exactamente, son estimaciones. Pero Kiel es una buena fuente de información, y dice que la UE en su conjunto ha superado los 50.000 millones de ayuda y nos coloca los primeros de la lista por encima de EE.UU. y el Reino Unido. Eso lo hacemos los europeos en su conjunto, que es a lo que me dedico, y no a la acción país por país. —EE.UU. ha cambiado de posición y sostiene que Ucrania necesita poder atacar a Crimea para conseguir más fuerza negociadora. ¿Ve posible seguir intentando una salida negociada con Rusia? Si esa negociación se llevara a cabo, ¿qué líneas rojas pondría? ¿Promueve renunciar a Crimea? —La UE no es parte negociadora. El que va a negociar es Ucrania, que es el país atacado y el que tiene que decidir los términos. Nosotros tenemos que apoyar a Ucrania para que vaya a la mesa de negociación en la mejor posición de fuerza posible. Y creemos que en esa mesa hay tres cuestiones clave: responsabilidades por los crímenes cometidos; el coste de la reconstrucción y la integridad territorial del país. Borrell, en un momento de la entrevista Isabel Permuy —Se hablaba mucho de la crisis energética, y los efectos fatales del invierno no han sido tales. Las reservas han aguantado. ¿Pero prevé más amenazas potenciales que resquebrajen la respuesta europea? —El invierno nos ha ayudado porque ha sido climatológicamente cálido y eso quiere decir menos consumo por unidad de bienestar. Pero vamos a ver cómo van las cosas. Hay que señalar algo muy importante a lo que quizá la prensa no le reconoce tanta importancia: Europa se ha librado casi al 100% de su dependencia energética de Rusia. Y el caso concreto de Alemania, que era uno de los países que más había contribuido a esa dependencia, se ha liberado al 100%. Alemania no consume ni gas, ni petróleo ni carbón ruso. Esto parecía imposible hace tres meses y demuestra la capacidad de adaptación de Europa. —Ahora si Ucrania va a por Crimea o si se envían Leopard, Moscú puede otra vez amagar con las armas nucleares. ¿Pero cuánto le debe la UE y, sobre todo, el este a China por su seguridad? —Rusia se comporta de manera muy irresponsable blandiendo la amenaza nuclear, pero creo que plegó velas porque, entre otras cosas, como usted dice China se manifestó claramente no solo en contra de su uso sino también de amenazar con su uso. En Nueva York, durante la UNGA [Asamblea General de Naciones Unidas], el ministro de Exteriores chino en nuestro encuentro bilateral, y lo repitió públicamente en la reunión del Consejo de Seguridad, que China no aceptaba que se sacara a relucir el arma nuclear. Y eso probablemente ha provocado un impacto en Rusia. —Irán ha manifestado su disconformidad con la anexión del Donbass e incluso de Crimea por parte de Rusia. ¿Qué importancia tiene que los principales socios de Rusia no apoyen a Moscú en sus aspiraciones territoriales? —No le apoya nadie en sus aspiraciones territoriales más allá de Bielorrusia, Rusia, Siria, Corea del Norte y Eritrea, y no son precisamente grandes compañías. En todo el mundo ha habido 141 votos en contra de Rusia por la invasión a Ucrania y solo cinco votos a favor. El apoyo internacional a Rusia es mínimo y, como usted dice, ni siquiera Irán está en ello. —Para bálticos, nórdicos y centroeuropeos varios, la supervivencia de Ucrania es algo existencial. ¿Eso no se entiende en algunos gobiernos? —En Veintisiete países siempre encontrarás inseguridades por motivos históricos o simplemente geográficos y es lógico que cuanto más cerca estés del problema más afectado te sientes. El apoyo ciudadano es muy grande tanto en Lituania como en España donde ronda el 80 por ciento. «El proceso de paz pasa por la exigencia de responsabilidades a Rusia» —Hace un año, la UE aprobó la retirada de la licencia de emisión a RT (Russia Today) por suponer un arma de desestabilización tras la invasión, pero algunas voces consideraron que podía ser inútil y un atentado contra la libertad de expresión. Por ejemplo en verano, el Gobierno búlgaro expulsó a la mayoría del personal de la embajada rusa por ejecutar un programa de ‘influencer pagado’. —Primero, Russia Today y otros medios estatales sancionados por la UE no pueden ser considerados como un exponente de la libertad de expresión. Vamos a ser serios. Es no saber qué es Russia Today ni Rusia. Rusia utiliza todos estos medios para difundir propaganda y llevar a cabo intencionalmente campañas de desinformación, incluso sobre su agresión militar contra Ucrania. La desinformación es algo que va contra la libertad de información. —En Bruselas ya cuentan con entidades como EU vs Disinfo. —Para trabajar contra la desinformación tenemos equipos que miran lo que sucede en las redes sociales para tratar de combatirlo. Claro que nos preocupa lo que usted llama ‘influencers’, gente que interviene replicando discurso oficial ruso. Pero no podemos cerrar internet a las personas que no nos gustan. Tenemos que seguir lo que se dice para contrarrestar esta información. —Hungría sigue presionando para retirar las sanciones a Rusia. Mantener integrado a Hungría a bordo pese a tener esta posición, ¿es un éxito o un fracaso para la política exterior de la UE? —La UE se ha mantenido sido remarcablemente unida y el país al que hace referencia ha votado toda las decisiones que han permitido imponer sanciones a Rusia. Si no lo hubiera hecho, no se habrían podido imponer porque requieren unanimidad. Lo que luego digan sus gobernantes no quita el valor fundamental de que eso ha sido posible gracias al voto a favor de todos. «La UE no va a negociar. El que va a negociar es Ucrania» —¿Qué les dice a los que, por un lado, piden más autonomía estratégica de la UE alejándose de la OTAN y EE.UU. y, por otro, exigen una rebaja del gasto en defensa? —La autonomía estratégica de Europa no se construye alejándonos de la OTAN. Se construye aumentando el gasto militar, forma parte de la construcción de la autonomía estratégica que no va contra la OTAN, incluso para ser buen miembro de la Alianza. Cuando EE.UU. nos pide que aumentemos nuestro gasto militar al 2% no lo hace en nombre de la autonomía estratégica de la UE, sino de las responsabilidades de los Estados miembros de la OTAN. El aumento del gasto militar que se pide es un concepto distinto de la autonomía estratégica, que no va en contra de la OTAN sino que tiene que ver con la capacidad propia de los Estados de la UE para hacer frente por ellos mismos a situaciones en las que la Alianza no va a intervenir y para hacer más fuerte a la OTAN, porque nosotros también somos más fuertes. —¿Hay un temor real de infiltración de Wagner no solo en el entorno de la UE como Serbia sino en los propios países miembros? —Me consta la protesta que ha expresado el presidente de Serbia por los intentos de reclutar personal en el país por parte de esos grupos. La UE tiene un conjunto de medidas restrictivas contra el Grupo Wagner, su líder, individuos y entidades conectadas a él. —Después del ‘Qatar-Morocco Gate’ ha llamado la atención el voto esta semana de la delegación socialista en contra de la condena a Marruecos en la Eurocámara. —El voto que tuvo lugar no tiene nada que ver con el ‘Qatargate’ para empezar. Sobre eso hay que dejar trabajar a la justicia. Los inculpados han hecho acuerdos con la justicia belga para declarar lo que saben. Mientras tanto mantengamos la presunción de inocencia.. «Genaro García Luna: el narco que era jefe de la Policía». A comienzos de este siglo, nadie en México ni en EE.UU. podía barruntar donde estaría hoy Genaro García Luna: sentado en la misma silla de acusado que calentó durante meses Joaquín Guzmán Loera, más conocido como ‘El Chapo’, en el invierno entre 2018 y 2019. No es una escena figurada: el juicio a García Luna, que fue secretario de Seguridad de México -el equivalente al ministro de Interior-, arranca mañana en el mismo piso -el octavo-, del mismo juzgado -el Tribunal Federal del Distrito Este de Nueva York, en Brooklyn- y con el mismo juez -Brian Cogan- que tuvo el afamado y sanguinario líder del cartel de Sinaloa. Y lo que es más desesperante para México, EE.UU. y su lucha infructuosa contra el crimen organizado: responde a cargos por narcotráfico, como ‘El Chapo’. García Luna, arrestado en Dallas en 2019, tiene mucho menos nombre fuera de México -¿quién tiene más?-, que ‘El Chapo’, legendario por su ascenso de campesino a capo feroz de la droga, que llenó de cocaína las narices de millones de estadounidenses durante décadas, con huidas célebres de cárceles mexicanas de supuesta alta seguridad, con un historial criminal retransmitido por los corridos norteños y que después encontró altavoz mundial en la serie ‘Narcos’, de Netflix. Su procesamiento hace cuatro años fue seguido como una telenovela por media mundo. Noticia Relacionada estandar No La violenta detención del hijo de El Chapo se salda con 29 muertos, entre ellos diez militares AGENCIAS Su arresto era una de las prioridades del Departamento de Justicia de Estados Unidos, país donde pesan sobre él varios cargos por tráfico de drogas Pero la detención, imputación y ahora juicio de García Luna muestran una realidad tan conocida como descorazonadora: la lacra del narcotráfico y del crimen organizada está infiltrada hasta las más altas instancias del poder político de México. Mano derecha de Felipe Calderón Como ministro de Interior, García Luna fue la mano derecha en la persecución del crimen en la presidencia de Felipe Calderón, que declaró la ‘guerra al narcotráfico’ nada más llegar al poder. El máximo responsable era García Luna, un alto cargo policial destacado, que había pasado por las máximas responsabilidades en las fuerzas de seguridad y en la inteligencia. Fue el primer director de la Agencia Federal de Investigación -el equivalente del FBI en México- y, como ministro, diseñó y creó la Policía Federal. García Luna, con fama de duro e implacable , era el hombre en el que la DEA -la agencia antidroga estadounidense- se apoyaba en la lucha contra los cárteles y se convirtió en una referencia mundial en la lucha contra el crimen: se paseaba por las conferencias internacionales como la respuesta mexicana, por fin, al poder de los narcos. Lo que los fiscales tratarán de demostrar desde el lunes es que García Luna tenía una doble vida: era el jefe de la policía, pero cooperaba con los narcos. En concreto, con el cartel de Sinaloa, liderado por ‘El Chapo’ y otros capos como Ismael ‘El Mayo’ Zambada. Según la acusación, García Luna recibió decenas de millones de dólares de los jefes de Sinaloa. A cambio, les proporcionaba protección : les daba información sobre redadas , facilitaba la puesta en libertad de sus detenidos, adelantaba los movimientos de la DEA en el terreno y ofrecía inteligencia sobre los cárteles rivales. García Luna con Hillary Clinton en una foto de archivo de 2009 Reuters El juicio, que se extenderá durante las próximas ocho semanas, apunta a estar plagado de revelaciones sospechosas que pondrán la cara colorada a la política mexicana. Por allí pasarán decenas de testigos, muchos de ellos narcos encarcelados en EE.UU., que cantarán contra García Luna a cambio de beneficios penitenciarios. Pero también será un bochorno para EE.UU. Entre otras estrategias, la defensa mostrará fotos del acusado con Barack Obama, Hillary Clinton y todos los jefazos del FBI y de la DEA. «Si García Luna es un narco, ¿cómo es posible que Washington no lo supiera?», cuestionarán sus abogados, que tratarán de mostrar a su cliente como un hombre de negocios sin mácula -dejó la política en 2012- del que se quieren vengar los narcos. Impacto político «Va a estar muy bueno el juicio», ha celebrado Andrés Manuel López Obrador, presidente de México, en una señal evidente del impacto político que tendrá en su país. Quiere que todo el mundo lo siga en su país, ya que García Luna estuvo en el poder con el PAN, el partido que buscará echarle de la presidencia en las elecciones del año que viene. Pero López Obrador no cuenta es que peleó con todas sus fuerzas para evitar el procesamiento en EE.UU. por cargos similares del general Salvador Cienfuegos, que fue ministro de Defensa en la presidencia de Peña Nieto. López Obrador había desmontado las fuerzas de seguridad que trabajaban contra el narco y encargado esa lucha al ejército. El presidente izquierdista amenazó a EE.UU. con expulsar a la DEA de México si seguía adelante con los cargos contra Cienfuegos. El futuro de García Luna está ahora en manos de un jurado. Si, tras escuchar a las partes, lo hallan culpable, podría recibir una condena de prisión de entre diez años y cadena perpetua. Si su sentencia es esta última, el juicio se parecerá todavía más al de ‘El Chapo’: esa es la pena que el narco cumple en una prisión de máxima seguridad de Colorado.. «Las protestas en Perú se cobran ya 62 vidas y la ONU pide una investigación». Los ya 62 muertos en Perú en las protestas contra el Gobierno de Dina Boluarte causan honda preocupación en la comunidad internacional. Esta tragedia provocó que el Papa Francisco pidiera el fin de la violencia en el país andino. «No a la violencia, venga de donde venga. No más muertes», dijo el Pontífice en su alocución desde la ventana del Palacio Apostólico. «La violencia apaga la esperanza de una solución justa a los problemas. Por eso, animo a todas las partes implicadas a emprender el camino del diálogo entre hermanos, en la misma nación, con pleno respeto de los derechos humanos y del estado de Derecho», añadió Francisco. La Presidencia de Perú agradeció el mensaje del Papa a través de su cuenta de Twitter. «Ese es también nuestro camino: el cese de todos los actos de violencia y el diálogo entre hermanos de una misma nación», decía el mensaje. A este llamamiento también se unió el alto comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Christian Salazar: « Hemos hablado sobre lo inaceptable que son los muertos y heridos en las manifestaciones recientes. Esperemos que se tomen medidas inmediatas para que no vuelvan a ocurrir. Es importante hacer investigaciones contundentes en estos casos«. Sin embargo, la calma está lejos de llegar. El sábado, más de 600 policías irrumpieron con una tanqueta y un helicóptero en la Universidad San Marcos y detuvieron a 205 personas, que llegaron a las protestas en Lima. Las detenciones se realizaron sin la presencia del fiscal de prevención del delito. Entre los detenidos, según señaló la Defensoría, hay una mujer embarazada de ocho meses junto a su hija de 7 años. La Asociación Nacional de Periodistas denunció que han detenido a tres periodistas de Puno que viajaron a cubrir las protestas en Lima: Paty Condori Huanca, Percy Pampamalco y César Huasaca Abarca. El ministro del Interior, Vicente Romero, dijo que la intervención policial en la Universidad San Marcos se realizó porque «hubo una denuncia del mismo centro de que 300 personas les robaron los equipos de comunicación a los vigilantes. Se actuó en defensa de la universidad. No ha habido un solo herido y, según me han informado, la intervención se ha dado dentro del marco de la ley, con respeto a los derechos humanos. La presencia de la Policía incomoda a muchas personas, algunos estudiantes han corrido y se han caído. Es natural».. http://www.databot-app.com